|
| 砚边寄语 |
| 来源：转载“静宜大学盖夏图书馆” 发表时间：2007年01月11日16:09 |
|
一、画贵有己
中国绘画自"受命应篆"、"史皇作图"，历经数千载，经久弥新，源流长远。诗书泽躬，博大精深，书画同源，万古不移，其气象灿烂，昭然可睹，非他族、他国艺术所替代。
以史为镜"以西代中"之说已成支碎之言，破绽百出。二十年代，美术革命者所论中国画"衰败极矣"，"我国美术之弊，盖莫甚于今日，诚不可不亟加革命也"。陈独秀主张"采用洋画写实神"之宣言，虽著书立说，呼声极高，也曾为一家之言，殊不知其宣言实质，不在以画论画，故终未成画之大道。然同代陈师曾所著《文人画之价值》一文，卓尔不群，
大扬国粹，且以画论画，述中国画之真筌妙谛，阐幽索奥。今人读之，领悟贯通，尤深叹美，津津乐道："神州大国、人才济济，何愁画道不畅也"。
"以西代中"纯属呓语，追寻者自恃聪明，似为叛古别开生面，实为迷津堕入魔道而不自悟者。西画求科学，国画求哲学，求文学，天人合一，艺道同体，非西画所能替代者。
中西合体，自康有为大力推崇西人低手画师郎世宁倡中西合，形成潮流。而康氏之意，亦并非以画论画，然美术界力行者却不乏其人。其试图以西画之科学"拯救"哲、文一体之中国画，以西方体、画、光统领东方具抽象内美之线条。以简单的写真统帅发生人精深高洁之思的迁想妙得，致使中国绘画掇其"糟粕"，弃其菁华，其发展断代的影子已成雏形。中西合力行者之画，画法虽懵懂间有自己的风格和见解，但纵观画史，他们终未给后人留下几件如古人那样令人叹而观止的作品，便乘鹤西去。
西画自元朝而入我国，元画高古神采，幽淡率真，逸品成气，画学之盛，精妙至极，亦非西画所救，亦非中西合之绩。所以中西之合虽有画道，非为大道，只为时流，不可大成。今读诸师之作，可有此感？
二、作画色难
读中西之画，论各自用色，西画色彩丰富，中国水墨用色单调平凡，此语出常人之口。若博综古今，仰观俯察国画之源流，此语为浮薄偏私之见，非出艺林者之口。中国绘画先有色彩，后衍水墨，水墨自六朝生之，宋朝已逐鼎盛，非用色退步，乃艺事之进，妙逾丹青之绩。如墨为单色，可分六彩，实为世界绘事之大奇。非用色重造化者、赏画重悟性者不可解也。中国绘画美学法则重似与不似间为妙，设色也不例外，六朝宗炳"以色貌色"，南朝谢赫"随类赋彩"。"貌"、"赋"二字最妙，皆阐释用色重造化，赖主观，当求不似之似间，观者墨中悟色。墨有虚实、浓淡，设色亦有之，墨有意笔，设色亦有意笔处。如清朱耷之画，极重墨色，虚实浓淡相辅相生，以一当十，知白守墨，墨中悟色，不减色彩灿烂之光彩。故国画笔墨难，用色亦难。潘天寿先生有悟："事父母，色难，作画亦色难"。
|
|
|
|